张显然 砚园君2017-09-07
这个问题当然可以从进化学的角度去一步一步说明，不过，这个回答首先做出几个假设，也许某种意义上来说离题了，回答问题背后的问题说不定看得更清楚，请耐心看下去。
假设一，认为这个问题不是单纯的判断题，回答并非不是鸡就是蛋。
假设二，提出这个问题的人将要把问题回答的思路引导到单纯的鸡和蛋的关系去。所有想到的都禁锢在了我家的那只老母鸡上。
假设三，在解决问题时，人们总是从已经的状况出发去论证正误，而很多时候这个已经知道的范畴又总能自圆其说，最终由于本身知道的不多，只好要么把问题质疑一番，又或者把问题当做无解了。
如果以上有符合事实的地方，那么接下去看，其实高赞答案轻易地解释这个了问题。鸡，但不是那只鸡，蛋，也未必是那只蛋。只是的的确确是科学的解释了这个问题。不过这里并非科学完美解答，而是说问问题背后的问题。请想一想，那些根本超越了当时人所认知范畴的问题，人们还是以过去的经验，当时的世界观去解释，能解得出来吗？
而类似鸡与蛋谁先有类似的问题何其多？
这个世界是钱重要还是感情重要？
老婆老妈同时掉水里你先救哪个？
计划经济好还是市场经济好？
集权和民主哪个更重要？
先有种子还是先有迅雷？地球上的每一种生物也好，任何一件人们可能遇到的难题也好，单纯从一个种群的进化历程，甚至一个生物个体去解释一件需要从生命进化解释的问题，有可能吗？人类总是对自然好奇的，但却容易陷入已知代替未知的误区。
这样的事情例子想不到？
很简单……
比如……
这个问题我知道，我一定要来回答。
开个玩笑，任何事情每个人都可以积极发言发表见解，只是关于鸡和蛋的问题，我认为也可以从中得到的是，解决事物的范畴不同，那些曾经或者在某个范畴是对的理，在下个时间，稍微调整下解答范围，就是应该被果断舍弃的。就算正确过。