如果说自从有了文学，人类的生命开始变得更可以承受的非常人道的方式，那么自从发明了电影，人类的生命就延长了三倍。
扫一扫，关注文学电影生活志，在电影、文学里扩展我们的生活。
---------
在现实里，单身的人被称或自称为“单身狗”，无独有偶，在电影《龙虾》（港译单身动物园）里，单身也是一种罪，必须被安排到饭店与其他男女配对，如果无法在45天内找到另一半，将失去身为人类的资格，变成一种动物。
电影中，科林·法瑞尔饰演一名失意的单身男子，在配对失败后逃亡到森林里，遇到蕾雅·赛杜组成的单身反抗军。
反抗军的生活不同于电影里的社会常规，蕾雅·赛杜严格禁止任何形式的恋人关系，情欲交流或暧昧的互动也不允许发生，即使是舞会，每个人都只能独舞，借以避免亲密的肢体碰触。
一但有人违反规定，将处以极刑，例如：逮到有人“接吻”，将用刀片削去两人的嘴唇，再强迫两人流着鲜血亲吻对方。
好不容易逃离配对压力的科林·法瑞尔，却在森林中爱上了同是反抗军的蕾切尔·薇兹，两人的命运因为相爱而遭受威胁。
在表现手法上，电影并没有用人物对白去论述或提出质疑，而是创造出一个不容许争议出现的世界，专注呈现每个角色在体制扭曲下产生的各种反应。
除了强制配对之外，按照故事设定，“性向”是一种选择，而你只能在“异性恋”或“同性恋”之间选一种；
是否拥有“共通点”是两人在一起的关键，当你爱上一个盲人，你也应该把自己弄瞎；
“小孩”是一种工具，用来帮助调解关系不融洽的情侣等等，借以嘲讽现实世界中的种种现象。
观看电影前半段时，原以为故事所描绘的是现实社会对单身者的歧视，当主角加入反抗军后，才发现原来故事刻意安排两种极端的社会型态，让人发现，所谓集体暴力，不只是加诸在单身者上，当群体价值企图去限制、剥夺个人的话语权时，各种人性的怪诞和丑态都浮上了台面。
让人不禁重新去思考，我们对家庭、爱情或婚姻的看法，究竟是出自内心，还是社会所给？
跳开电影之外，我们知道不论选择单身也好、有伴也好，结婚也好、不婚也好，这些都是个人私领域的行为，当你想独处时，就该有独处的权利，国家不能用法律干预你；
爱上了谁，就大声告诉TA吧！社会不该说三道四，因为批判别人的感情是愚蠢的，用社会力、政治力去箝制个人的感情态度也是荒谬的。
可惜现实生活中，人们往往习惯将自己对爱情与情欲的想象强加在别人身上。
以女性的婚姻关系为例，传统社会多有“男大当婚、女大当嫁”等观念，认为“家庭”是女性最好、也是唯一的归宿，塑造出“感情终途必须走入婚姻”等刻板的童话式幸福，好像身为女人就该拥有盛大的婚礼与圆满的婚姻生活，如果落得单身下场就因此显得“孤单可怜”；
反过来说，越来越多被认为比较进步的“新时代女性”除了倡议女性自主，时常提出“婚姻是父权结构下的骗局”等论点之外，却也过常常过度渲染“单身”的美好与可贵，乍听之下，好像单身，就代表你拥有更多的“自主性”以及“自由”，能够活得更丰富、更快乐。
然而事实上，无论单身、同居或结婚，都只是个人选择，即便走进婚姻，也不代表你的自主权将从此一去不复返，不代表你的人生从此只能专注在家庭，更不代表你将从此丧失人生其他可能性。
简而言之，任何人都不该因为“单身”、“结婚”、“离婚”或其他感情状态而被贴上标签，或是承载另一个人对感情的想象。
联想到最近一个明星宣布离婚消息之后，网上掀起了一波“恭喜潮”，恭喜她识破婚姻的枷锁，恭喜她不盲从这个世代对婚姻跟真爱的追求，恭喜她勇于追求自己想要的⋯⋯
这些听起来少了些同理心的“恭喜”，有多少偷渡了自己对爱情的想象，又有多少是在别人的故事中，高抬自己的信仰？
不禁让人想起《龙虾》（港译单身动物园）所嘲讽的主题，人们总是善于简化别人的感情，殊不知任何一段关系里，凡是出于自愿所做的决定，都有被尊重的必要。
但愿在真实人生中，我们每个人都别忘了，性向、爱情、家庭，并没有所谓的单一最优解，而是由千千万万种型态与样貌所组成，没有谁的爱情该被放上神坛瞻仰，也没有谁可以去定他人在感情中的罪。
